TypeScript上級

上級 TypeScriptで学ぶテスト駆動開発｜アンチパターン編

 

導入

テスト駆動開発（TDD）は、ソフトウェア開発における品質を向上させる手法として広く知られています。しかし、実務の現場では、TDDを実践する際に直面するさまざまなアンチパターンが存在します。本記事では、TypeScriptを用いたテスト駆動開発における具体的なシチュエーションを取り上げ、ありがちな失敗例とその改善策を見ていきます。

教科書レベルの解説（テスト駆動開発）

重要な概念の整理

テスト駆動開発は、まずテストケースを作成し、そのテストを通すために最小限のコードを書くというプロセスを繰り返します。この手法により、コードの品質が向上し、リファクタリングが容易になります。TDDの基本的な流れは、次の3つのステップで構成されます：

  • 赤：テストを作成し、失敗することを確認する。
  • 緑：テストを通すための最小限の実装を行う。
  • リファクタリング：コードを整理し、テストが通ることを確認する。

コード例（TypeScript）


function add(a: number, b: number): number {
    return a + b;
}

コードの行ごとの解説

  1. 関数 `add` が2つの引数 `a` と `b` を受け取り、それらの合計を返す。
  2. 引数の型を明示することで、TypeScriptの型安全性を活かしている。

アンチパターン編

テスト駆動開発においてよく見られるアンチパターンの一つは、テストが実装に依存しすぎていることです。具体的には、テストが特定の実装に強く結びついてしまい、実装を変更した際にテストも書き直さなければならない状況です。以下はその具体例です。


function add(a: number, b: number): number {
    return a + b; // 実装が直接的
}

describe('add function', () => {
    it('should return the sum of two numbers', () => {
        expect(add(1, 2)).toEqual(3);
        expect(add(2, 3)).toEqual(5);
    });
});

上記のコードでは、`add` 関数の実装が非常にシンプルですが、将来的に実装が変更された場合（例えば、数値以外の引数を受け入れるようにするなど）、テストもその変更に合わせて書き直す必要があります。

この問題を解決するためには、テストを実装から独立させることが重要です。具体的には、テストケースをより抽象的にすることで、実装が変わってもテストが影響を受けにくくなります。

まとめ

  • テスト駆動開発において、テストが実装に依存しすぎることは避けるべき。
  • 実装が変更されてもテストが通るよう、テストケースを抽象化することが重要。
  • TypeScriptの型システムを活用し、より堅牢なテストを作成することが可能。
RELATED POST